구글의 안티그래비티 (Antigravity) 사용자에 대한 ‘엄격한’ 차단 조치, AI 에이전트 주권 (AI Agent Sovereignty) 논란 촉발

작성: Creati.ai 편집팀

오픈 소스 AI 커뮤니티에 충격을 준 행보로, 구글(Google)이 인기 있는 자율 에이전트 프레임워크인 **오픈클로 (OpenClaw)**와 자사의 안티그래비티 (Antigravity) 플랫폼을 함께 사용해 온 수많은 개발자의 계정을 정지시켰습니다. 2026년 2월 23일 일요일 늦은 밤부터 시작된 이번 단속은 "악의적인 사용(malicious usage)"과 심각한 인프라 과부하를 이유로, 오픈 소스 에이전트 도구를 구글의 AI 기반 IDE 백엔드와 통합한 사용자들을 표적으로 삼았습니다.

이번 사건은 AI 생태계에서 커지는 균열을 여실히 보여줍니다. 즉, 자율 에이전트의 거침없는 리소스 요구와 중앙 집중식 모델 제공업체의 경제적 현실 사이의 충돌입니다. 사용자들이 개발 환경뿐만 아니라 잠재적으로 광범위한 구글 서비스에 대한 접근 권한까지 상실했다는 보고가 잇따르면서, 이번 사건은 벤더 종속 (Vendor lock-in)과 폐쇄형 플랫폼 위에서 구축하는 작업의 취약성에 대한 공포를 다시 불러일으켰습니다.

불씨: "악의적인 사용"인가, 컴퓨팅 과부하인가?

이번 논란은 2025년 11월에 출시된 구글의 에이전트 우선 IDE인 안티그래비티 사용자들이 즉각적인 계정 정지 통지를 받기 시작하면서 불거졌습니다. 영향을 받은 사용자들의 공통점은 피터 슈타인베르거(Peter Steinberger)가 만든 오픈 소스 프레임워크인 오픈클로 (구 Moltbot)를 통합했다는 점입니다. 이 프레임워크는 개발자가 자율 에이전트를 로컬에서 실행하면서 추론(inference) 작업은 강력한 클라우드 모델로 라우팅할 수 있게 해줍니다.

윈드서프(Windsurf)의 전 CEO이자 구글 안티그래비티의 엔지니어링 리드인 **바룬 모한 (Varun Mohan)**은 X(구 트위터)의 성명을 통해 이번 차단 조치에 대해 언급했습니다. 모한은 안티그래비티 백엔드를 겨냥한 "악의적인 사용의 급격한 증가"를 감지했다며 이번 결정을 옹호했습니다.

"우리는 제품을 의도된 대로 사용하지 않는 이러한 사용자들의 접근을 신속하게 차단할 방법을 찾아야 했습니다."라고 모한은 밝혔습니다. "이러한 사용 방식은 실제 사용자들을 위한 서비스 품질을 엄청나게 저하시켰습니다."

모한은 이번 차단이 안티그래비티 서비스 자체로 국한될 의도였다고 설명하면서도, 일부 사용자들이 자신들이 서비스 약관 (Terms of Service, ToS)을 위반하고 있다는 사실을 인지하지 못했을 수도 있음을 인정했습니다. 그러나 그는 안티그래비티 백엔드가 몇 분 만에 수천 건의 추론 호출을 생성할 수 있는 오픈클로와 같은 타사 에이전트 군단을 위한 고대역폭 프록시 역할을 하도록 설계된 적이 없음을 강조했습니다.

개발자들의 반발: "우리는 할당량에 대한 비용을 지불했다"

"악의적인"이라는 용어의 정의가 논쟁의 핵심이 되었습니다. 전통적인 DDoS 공격이나 크리덴셜 스터핑 (Credential stuffing)과는 달리, 차단된 사용자들은 자신들이 구글의 Gemini AI Ultra 티어나 안티그래비티 프로 플랜을 결제한 정당한 구독자라고 주장합니다.

주된 불만은 경고가 없었다는 점입니다. 개발자들은 오픈클로와 같은 대량 사용 인터페이스일지라도 유료 API 할당량을 사용하는 경우, 차단이 아닌 속도 제한(throttling)을 적용해야 한다고 주장합니다.

"이것은 악의적인 해킹이 아니라, 당신들이 우리에게 판매한 제품을 사용하는 것입니다."라고 구글 AI 개발자 포럼의 한 피해 개발자가 글을 남겼습니다. "내가 할당량에 대한 비용을 지불한다면, 내가 그것을 안티그래비티 IDE를 통해 사용하든, 나의 IDE 역할을 하는 오픈클로를 통해 사용하든 무슨 상관입니까? 인프라가 부하를 견딜 수 없다면 속도 제한을 구현하십시오. 내 계정을 차단하지 마십시오."

차단 범위에 대한 상충되는 보고로 인해 혼란은 더욱 가중되었습니다. 모한은 제한 조치가 안티그래비티에 국한되었다고 밝혔으나, 소셜 미디어에는 지메일(Gmail)과 드라이브(Drive)를 포함한 구글 워크스페이스 (Google Workspace) 전체 접근 권한이 일시적으로 잠겼다는 사용자들의 보고가 쏟아졌으며, 이는 프리랜서 개발자들에게 치명적인 비즈니스 위험을 의미합니다.

오픈클로 제작자의 응답

최근 오픈아이 (OpenAI)에 합류하여 개인용 에이전트 부문을 이끌고 있는 오픈클로 제작자 피터 슈타인베르거는 구글의 집행 방식에 대해 가감 없이 비판했습니다.

"구글의 조치는 상당히 엄격(draconian)합니다."라고 슈타인베르거는 평했습니다. "안티그래비티를 사용한다면 조심하십시오. 오픈클로에서 해당 지원을 제거해야 할 것 같습니다."

슈타인베르거는 구글의 "선 차단" 방식을 경쟁사인 앤스로픽(Anthropic)과 대조했습니다. 앤스로픽 또한 최근 서비스 약관을 업데이트하여 소비자 구독 토큰을 상업적 API 작업에 사용하는 "토큰 차익거래 (Token arbitrage)"를 금지했지만, 슈타인베르거는 그들이 즉각적인 정지를 내리기보다는 일반적으로 개발자와 소통하거나 경고를 발행했다고 언급했습니다.

이 갈등은 오픈클로를 위태로운 위치에 놓이게 합니다. 로컬에서 실행되는 "주권적" AI 에이전트에게 힘을 실어주는 도구로서, 오픈클로는 사용 가능한 가장 똑똑한 모델에 연결할 수 있는 능력에 의존합니다. 만약 구글이나 앤스로픽과 같은 주요 제공업체가 수익성과 인프라 보호를 위해 이러한 "래퍼(wrapper)" 연결을 체계적으로 차단하기 시작하면, 오픈 소스 에이전트의 유용성은 심각하게 제한될 수 있습니다.

"에이전트 웹"의 경제학

이번 사건은 AI 에이전트 시대의 숨겨진 경제적 긴장을 드러냅니다. 오픈클로와 같은 자율 에이전트는 근본적으로 인간 사용자와 다릅니다. 인간 개발자는 시간당 50번의 추론 호출을 할 수 있지만, "이 코드베이스 리팩토링" 작업을 맡은 에이전트는 5,000번의 호출을 할 수 있습니다.

이러한 에이전트들이 종량제 기업용 API가 아닌 소비자급 구독(예: Gemini Advanced 또는 Claude Pro)을 통해 연결될 때, 모델 제공업체의 단위당 경제 구조를 사실상 무너뜨립니다. 흔히 **"API 차익거래 (API arbitrage)"**라고 불리는 이 관행을 통해 사용자는 고정된 월간 요금으로 기업 수준의 컴퓨팅 리소스를 추출할 수 있습니다.

아래 표는 플랫폼이 이러한 구독을 바라보는 방식과 에이전트 개발자가 이를 사용하려는 방식 사이의 괴리를 요약합니다.

표: 괴리 – 플랫폼의 의도 vs. 에이전트의 현실

AI 인프라의 전환점인가?

이번 차단 조치는 AI 인프라의 성숙, 그리고 경직화를 암시합니다. 실험적인 도구들이 소비자 티어에서 컴퓨팅 리소스를 자유롭게 끌어 쓰던 "서부 개척 시대"는 끝나가고 있는 것으로 보입니다.

개발자들에게 이 교훈은 가혹합니다. 불투명한 정액제 구독 위에 핵심 워크플로우를 구축하는 것은 위험 부담이 큽니다. 바룬 모한이 암시했듯이, 구글은 인프라를 한계까지 몰아붙이는 파워 유저보다 의도된 통제 환경 내에서 도구를 사용하는 "실제 사용자"를 우선시하고 있습니다.

이번 여파로 개발자가 토큰당 비용을 지불하고 "공정 사용" 모호성으로부터 자유로운 진정한 종량제 API로의 이동이 가속화될 수 있습니다. 그러나 오픈 소스 커뮤니티에 있어서, 거대 기술 기업의 모델 위에서 저렴하게 실행되는 강력한 로컬 호스팅 에이전트라는 꿈은 훨씬 더 비싸고 위험해졌습니다.

사태가 진정되면서, 구글이 차단된 계정의 접근 권한을 복구할 것인지, 아니면 컴퓨팅에 대한 "에이전트 권리"가 서비스 약관에 의해 엄격히 규제되는 영구적인 체제 변화의 신호탄이 될 것인지에 대한 질문이 남아 있습니다. 현재로서는 Creati.ai는 계정 안전을 보장하기 위해 오픈클로 사용자들이 구독 기반의 OAuth 토큰 대신 종량제 API 키를 엄격히 사용할 것을 권장합니다.